Aller au contenu

Agrandir une image

Image Upscaler

Agrandit 2× ou 4× avec un interpolateur directionnel qui garde les diagonales nettes, sans modèle à télécharger.

C’est un interpolateur, pas un modèle génératif. Rien n’est téléchargé, rien n’est téléversé, et il n’inventera pas un visage qui faisait quatre pixels de large — ce qu’il fait, c’est agrandir sans faire d’escalier sur les diagonales, ce que le bicubique ordinaire rate.

⚡ En local, avec une assistance serveur facultativeupscalesuper-resolutionaienlarge

Déposez une image à agrandir

Aucun modèle n’est téléchargé et rien n’est envoyé — voyez la note ci-dessous pour ce qui tourne vraiment.

Comment s’en servir

  1. Dites quel genre d’image c’est

    L’illustration et la capture d’écran passent par le DCCI, qui prolonge un bord à 45° au lieu de le découper en marches. La photo, non, parce que le DCCI n’a pas d’avantage mesuré sur le grain et que prétendre le contraire serait la facilité.

  2. Choisissez le facteur

    Le DCCI travaille par doublements : 2× et 4× ne font appel qu’à lui, tandis que 1,5× ou 3× le font suivre d’un ajustement au filtre de rééchantillonnage. Le panneau liste la chaîne exacte avant que vous ne commenciez.

  3. Vérifiez le nombre de mégapixels en sortie

    Un agrandissement 4× représente seize fois plus de pixels. Au-delà d’environ 40 mégapixels, la page vous prévient, parce que c’est là que cela devient plusieurs secondes et beaucoup de mémoire.

Questions fréquentes

Peut-il récupérer un visage sur une image floue de vidéosurveillance ?

Non, et rien d’autre ne le peut honnêtement. Un détail qui n’a pas été photographié ne peut être qu’inventé, et l’inventer demande un a priori appris — un modèle. Il n’y a pas de modèle ici.

Pourquoi le curseur d’accentuation est-il grisé ?

Parce que le DCCI s’est exécuté. Le masque flou existe pour rattraper les bords qu’un filtre séparable a adoucis ; le DCCI les a déjà préservés, et accentuer par-dessus n’ajoute que des halos.

En quoi le DCCI est-il meilleur que le bicubique simple ?

Il choisit son axe d’interpolation pixel par pixel à partir du gradient local, au lieu de toujours travailler le long des lignes et des colonnes. Mesuré face au cubique séparable dans la suite de tests de ce dépôt : meilleur sur les bords et les traits diagonaux, à moins d’un cinquième de décibel sur les textures bruitées et les traits alignés sur les axes, où il n’a pas d’avantage.

À alimenter depuis

Ensuite

Ces outils acceptent ce que celui-ci produit : le résultat peut y aller directement.